TOPSHOTS Soldiers walk in front of an amNu sunt conspiraționist. Nu sunt vreun exaltat și mi-am luat porția corespunzătoare de dezamăgiri de la viață pentru a face loc scepticismului și îndoielii raționale în fața primelor impresii, oricât de convingătoare ar fi aparențele și oricât de locvace ar fi cel sau cei care le propagă.

La Paris a avut loc o operațiune planificată militar, cu sprijin logistic și material care a funcționat, aparent, fără sincope. O operațiune cu strategi, finanțatori și executanți agregați într-o rețea. Incidente teroriste au mai fost în Franța de la Charlie Hebdo încoace. Ce s-a întâmplat însă vineri noaptea se află la ani-lumină distanță, ca modus operandi, de cuțitarii și asasinii wannabe radicalizați de propaganda de pe internet.

Să lăsăm, deocamdată, deoparte, până la identificare precisă, pe executanții celor șapte atacuri teroriste. Ei au fost, probabil, supuși unui proces de spălare a creierului, fie pe un fond religios, fie pe o altă vulnerabiliate de caracter și/sau educație.

Este plină lumea cu milioane, ba chiar cu sute de milioane de indivizi, tineri, mulți dintre ei, care se simt respinși de realitatea contemporană a locului unde își duc zilele și care nu văd nicio ieșire din celula ratării, a marginalizării. Asta nu ține în mod absolut de Islam și de dificultățile integrării musulmanilor în Occident – deși datele furnizate de autorități arată că pepinierele radicalizării sunt, totuși, comunitățile imigranților la a doua sau a treia generație, provenind din butoiul cu pulbere al Orientului Mijlociu și din fostele colonii.

Rescuers evacuate an injured person on BIndustria americană de film, atunci când nu face filme proaste de propagandă militară, reușeste niște pelicule artistice foarte convingătoare despre cum poate un individ să ajungă la concluzia că se află în război ireconciliabil cu lumea. Și că tot ce-i mai rămâne de făcut e să se răzbune pe ea, luând cu sine pe tărâmul morții cât mai mulți dintre concetățeni. Un bun exemplu, aici.

Acceptând că recruți pentru misiuni teroriste pot fi găsiți și îndoctrinați corespunzător, rămân pregătirea cu precizie elvețiană, coordonarea, eficiența nemiloasă (câțiva teroriști uciși și aproximativ 150 de victime!) și corelarea cu alte evenimente petrecute în ultimele ore.

1) Dacă indivizi cu AK47 (care nu sunt, totuși, niște ace de cusut pe care să le pitești în manșetă) pot ajunge netulburați în fața unei săli de concert cu sute de spectatori pentru a pune în scenă un carnagiu cu eficiența înspăimântătoare a unui abator industrial, înseamnă că serviciile de informații și cele de securitate din Franța pot declara liniștite falimentul. Mai înseamnă că, fie lecția de la Charlie Hebdo și toate măsurile de securitate care au urmat n-au servit la nimic (și nu cred asta), fie abilitățile de disimulare și de evitare ale plănuitorilor atacului sunt cu o clasă, cel puțin, peste ale experților francezi în anti-terorism. Sincer vorbind, mi-e teamă să mă gândesc prea mult la varianta asta, pentru că s-ar putea să ajung să o cred până la urmă.

2) Dacă indivizi echipați cu centuri explozive pot ajunge nestingheriți lângă stadionul unde președintele francez urmărea amicalul cu Germania înseamnă, iar, că serviciile speciale din Franța pot declara liniștite falimentul.

Paris_333) Dacă scoaterea a sute de soldați pe străzile Parisului (care nu e câmp deschis) a avut și alt scop decât cel de a liniști populația, înseamnă că niște strategi însărcinați cu securitatea în Hexagon suferă de imbecilitate cruntă. Terorismul, războiul de gherilă urbană reprezintă exact genul de conflict unde desfășurarea de soldați instruiți după regulile luptei de front se potrivește ca nuca în perete.

4) Dacă ne lăsăm pradă aparențelor furnizate de o succesiune greu ignorabilă de evenimente, înseamnă că suntem condamnați să înghițim pe nemestecate, pentru tot restul vieții, minciuni și manipulări. Vestea uciderii lui Jihadi John, călăul ISIS, a făcut titlurile presei internaționale prima parte a zilei de vineri. Multiplele atacuri din Paris câștigă astfel, aparent, un supliment de oroare: dacă te pui cu ISIS și-i omori patru lideri primești imediat o ripostă de 40 de ori mai sângeroasă, nu?

Evident că nu. Planificarea operațiunii de la Paris a fost una minuțioasă, făcută cu mult timp în urmă, atent corelată cu agenda publică a oficialităților (atacurile kamikaze de la stadionul unde se afla președintele francez). Însă cine a făcut planificarea și-a frecat mâinile, probabil, intuind că presa și opinia publică vor face o conexiune între operațiunea cu drone a SUA în Siria și loviturile de la Paris.

ISIS este în defensivă în Irak, fiind alungat recent de kurzi și de americani din Sinjar, regiune a populației Yazidi. ISIS este în defensivă și în Siria, unde trupele lui Assad, sprijinte de ruși, preiau local inițiativa. Asupra capacității acestor teroriști de a concepe minuțios atentate pe scară largă, la mare distanță de „casă”, planează îndoieli. Teoria „lupilor singuratici” fidelizați prin Twitter nu merge în acest caz. Pur și simplu, pentru că eficiența coordonării executanților din Paris exclude lupii singuratici.

Many Dead After Multiple Shootings In ParisChiar dacă sunt numeroși candidații la jihad, îndoctrinarea completă și pregătirea lor pentru un atac din care știu că n-au șanse să scape vii necesită timp și răbdare. Și izolare. Și resurse.

Așa că nu-mi rămâne decât să repet obsesiv: dezastrul – uman și în materie de securitate – de la Paris a fost planificat din timp, cu bani și alte resurse, cu un creier bolnav, dar nu stupid, cu o pricepere nemiloasă în maximizarea numărului de victime. ISIS s-a afirmat ca speculator oportunist al slăbiciunii regimurilor din Siria și Irak și și-a câștigat renumele prin ferocitatea animalică a atacurilor pe linia de front. Jihadiștii grupării nu s-au remarcat drept mari și răbdători strategi, cu obiective urmărite implacabil dincolo de hotarele așa-zisului Califat.

Jurnalistic, deontologic, nu-mi este permis, fără probe, să spun că operațiunea din Franța NU a fost comisă de o grupare anume. Sau că a fost executată de o grupare anume. Totuși, pot să-mi exprim îndoiala în privința pistei ISIS, în lumina considerațiilor de mai sus.

Acum, răul imens fiind deja făcut, contează consecințele pe termen mediu și lung. O consecință este că Europa nu mai are nicio șansă să rămână un spațiu al liberei circulații iar migranții, care au întins la maxim nervii populației de pe continent, vor plăti, psihologic și social, costurile carnagiului din Franța.

Ca un pedagog sadic, nemulțumit că lovitura de nuia nu l-a durut pe elev suficient de mult, extremiștii de dreapta vor țipa: „N-ați învățat nimic din Hebdo! Învățați acum, când au murit de 10 ori mai mulți! Câți trebuie să mai moară ca să băgați la cap?

Și nu cred că se va găsi politician european, preocupat de supraviețuirea politică, în măsură să-i contrazică. Germania va rămâne o singularitate în materie de politici față de migranți și nici asta nu va dura o veșnicie, căci frustrarea nemților de rând și presiunea dreptei vor produce switch-ul. Iar gardurile la frontiere se vor înmulți, inevitabil.

Schengen-ul și rolul geopolitic al Uniunii vor muri înecate în suspiciuni, temeri și incapacitate de decizie la nivel continental. Și hai să nu fim ipocriți: războiul nu e business european, cel puțin nu a fost în ultimii 70 de ani. Aici, americanii și rușii sunt maeștri, așa că statele Europei vor sfârși prin a accepta că securitatea lor depinde de mușchii și de agenda primilor.

CandlesMai important decât apusul unui proiect continental este apusul iluziilor că rasa umană a evoluat suficient pentru a fi capabilă să niveleze decalajele dintre națiuni, culturi și religii.

Teoria spune că s-ar putea face această „aducere în front” a popoarelor planetei pe parcursul a numeroase generații, cu mult efort, cu multă determinare și cu voința autentică de a împărți bogăția și cunoașterea națiunilor dezvoltate cu populațiile din cele mai îndepărtate și mai sărace colțuri ale Terrei.

Teoria asta a eșuat până în prezent sau a avut succese parțiale. Iar amenințarea răspândirii unui Islam medieval în dogmă și acțiune și agresiv din punct de vedere demografic este exact pericolul pe care păpușarii atacurilor din Paris au dorit și reușit să-l sublinieze.

Cine a ordonat carnagiul din Franța nu mai are răbdare și vrea grăbirea pașilor către un deznodământ pe care îl respingem, mulți, dar de care ne temem cu toții: războiul civilizațiilor.

Nota autorului: acest material conține opinii care nu reprezintă, în mod obligatoriu, poziția site-urilor Reporter Virtual și Pagina de Politică

Acest articol este proprietatea Pagina de Politică și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.

Votează: Foarte slabSlabMediocruBunFoarte bun (16 voturi, media: 4,44 din 5)
Se încarcă...

Articole similare

31 Responses to Sfârșitul Europei, așa cum o știm. Începutul războiului între civilizații

  1. Gevi spune:

    Mai sunt si oameni care gandesc. Din pacate autorul are dreptate absoluta dupa parerea mea.Intram sau am intrat deja intr-o epoca in care ne va fi foarte greu sa cunoastem cu adevarat „dusmanul”.Suntem manipulati, suntem intr-un razboi in care ne sunt „atinse” sentimentele, fricile, frustarile, indoielile.Imi aduc aminte de ce se prezicea ! Chiar in Biblie ! Sa nu credem ca il vedem pe Mesia acolo…sau dincolo. Orice apare ca fiind bun initial, este o cursa care ne va deturna de pe calea dreapta.Diabolicii, slugi ale intunericului, stapanii nostri ascunsi, se joaca cu mintile si sufletele noastre. Pe vremuri era distrus corpul, acum se vrea sufletul ! Va fi foarte greu …si vor scapa numai cei cu credinta adevarata, iar credinta adevarata presupune cumpatare, inlaturarea fricii si a urii si multe altele. Eu, una, m-am gandit cum sa ma apar si am gasit raspuns.In fata unei decizii a unei atitudini pe care ar trebui sa o iau ma voi gandi ce ar face Iisus in locul meu…..si asa gasesc raspunsul.Se mizeaza foarte mult acum pe emotie si pe reactie viscerala , iar pericolul cel mare ar putea fi ca cei care „ne omoara incet sau la propriu(vezi cazul Colectiv)” sa fie tocmai cei care ne ofera protectia !

  2. maxxx spune:

    Sintem fortati de multa vreme deja sa ascultam minciunile si manipularile inventate si regizate de putee. Pretutindeni in lumea vestica ne-am lasat amagiti de glasurile de sirena ale manipulatorilor profesionisti aflati in serviciul guvernelor dintotdeauna. Ca sa luam doar ultimul exemplu de manipulare masiva si neobrazata: discursul pro-migratie al intregii Uniuni Europene, mai ales a Frantei si Germaniei. Acum a venit ora trezirii la realitate, iar multimea de mediocrii in care s-au transformat popoarele europene, s-a speriat de asperitatea adevarului. Presa europeana a tot decazut in ultimele 7 decenii pina a ajuns la nivelul unor simple portavoci ale diferitelor grupari de interese. Nu mai intereseaza. Presa electronica s-a preacurvit in iatacul derizoriului desantat, fabricind generatii lipsite de discernamint si creeind necesitati si satsfactii indoielnice. Civilizatia noastra a pornit pe drumul imploziei cu mult inainte de planurile mefistofelice ale islamului neinduplecat. Liberalismul atit de necesar democratiei, s-a puerilizat si in lumea sa infantila si a creeat pentru mase aceasta inchipuita lume de kumbaya, in care toti oamenii traiesc fericiti sin armonie. In timp ce realtatea crunta a diferit mereu, dar cei ce au atras atentia publicului asupra acestei discrepante dintre discurs si realitate au fost redusi la tacere, ridiculizati, marginalizati si prezentati drept pericole pentru societate. In paralel cu taierea aripilor islamiste este necesar sa revizuim toate practicile nocive ce s-au impamintenit in toate societatile occidentale de-a lungul ultimelor 3 decenii. Cu Islamul o a ne putem lupta cu succes si o sa-i scoatem din Europa. O sa platim pretul cerut de cei ce vor fi in stare sa faca treaba asta, dar asta sa fie cea mai mare problema a noastra! Adevarata problema este ca sub masca modernitatii si a modernizarii am uitat sa fim europeni, iar daca nu invatam rapid sa fim din nou ficele si fii acestui spatiu cultural o sa ne manince tot felul de primitivi medievali atit in gindire, cit si in practici. Acum ar fi timpul sa fie puse deoparte antagonismele vechi, iar de la America, pina la Rusia sa tragem toti in aceeasi directie ca sa putem trece puntea aia din poveste. Dar nu am sperante atunci cind vad ca America este in stare de orice numai sa aiba ea dreptate si nu o intereseaza pe cine sprijina, doar partile implicate in conflictul generalizat din Orientul Mijlociu sa slabeasca si sa nu poata rezolva aceste conflicte prin fortele proprii. Pentru ca doar atunci America va avea influenta in regiune si asta este singurul sau tel. Nici macar faptul ca sauditii sint cei mai mari finantatori ai terorizmului mondial nu-i intereseaza, daor sa vina spuza pe placinta lor. Europa va fi, daca va avea un punct de vedere european, nu de bloc, sau international.

  3. cozubas spune:

    abas,costel,FBB,luati cate o trotineta parcate langa cacastoarea lui basescu si faceti cateva roti in jurul cur(tii) lui,nu de alta dar ne consumati din oxigen….)))))))

    • abas spune:

      Exceptia confirma regula – se pare ca sunteti singurul care nu ati inteles. Dar sperante exista, nu sunteti pierdut. Numai bine.

  4. cozubas spune:

    Modest spus,este cel mai bun articol aparut in presa pe o suprafata de mii de km despre evenimentele recente din Paris ! Felicitari si consideratie pentru domnul Valentin Iclozan ! La fel de bune sunt si articolele altui Valentin : Valentin Vasilescu ! Este atat de greu astazi de gasit un articol care merita citit si care are legatura cu realitatea . Cine stie cat mai pot scrie acesti putini oameni in conditiile actuale? Devine tot mai periculos parca ,pe zi ce trece…

    • Valentin Iclozan spune:

      Multumesc pentru comentariu. Repet ce am spus altui cititor: logica si intuitia personala sper sa ma insele de aceasta data iar consecintele sa nu fie cele extrapolate pe baza evenimentelor recente. Cat despre riscurile exprimarii libere, nu prea ma gandesc la ele. Mi-e teama mai mult de pericolul ridicolului sau al exprimarilor neavizate si nedocumentate.

  5. abas spune:

    Domnului Valentin Iclozan, urmare la 15 noiembrie 2015 la 13:47.
    „istoria spune că…”, am sa va fortez spre intrebarea mea. Daca ma simt bine, traiesc in liniste si pace cu tehnologia mea, care este saraca numai prin comparatie cu tehnologia dvs, superioara, ce drept aveti dvs sa-mi impuneti tehnologia dvs? Daca mi-ati vrea binele, m-ati lasa in pace. Nu scrie nicaieri ca toata planeta trebuie sa aiba o tehnologie uniforma – nici nu este posibil: cine a inceput sa evolueze continua evolutia cine nu, stagneaza sau poate .. „se va desprinde” (rau, bine, pentru cine? nu mai conteaza). Mai intii, mi-au placut „centrul de rotatie” si „ablatiunea”. Gravitatia sugereaza discriminarea celor mici, combinata cu extirparea (in alte domenii semnifica transportarea produselor rezultate din eroziune eoliana – adica fara legatura cu rotatia) ar duce la segregatie. Asta deja nu-i sanatos pentru nimeni, inseamna dezagregare completa. Fireste in contextul rotatiei, in fazele preliminare, cei mari ramin singuri la masa (pina cind vor incepe sa se sfirtece intre ei), dar nu pentru mult timp. Cai mici vor fi azvirliti (centrifugal) spre alte centre de rotatie si in acelasi fel, altii mici vor ateriza la masa (noastra) cu cei mari. Acuma, fara rotatie, segregstia implica o cimentare poroasa si deci o structura fragila. Pe scurt, avem nevoie si de toate dimensiunile si gradele de avansare.
    Exemplificare in Romania. De necontestat, este singura tara europeana cu un relief echilibrat proportionat. Bogata retea hidrografica completeaza in mod fericit acest relief. Datorita acestui avantaj, Romania detine un potential hidroenergetic ideal distribuit pe intreg teritoriul ei. Alte tari, mai putin dotate de la natura, au simtit in mod firesc necesitatea unei tehnologii care sa suplineasca dezavantajul. Asa au aparut, initial, „virtelnitele” (cum le spun eu), adica turbinele electrice. Nu mult mai tirziu, a fost promovata o tehnologie foarte utila si potrivita din spatiul cosmic: celulele fotovoltaice care produc suficienta energie necesara unor sateliti artificiali care nu consuma prea mult pentru ca graviteaza. Si virtelnitele si oglinjoarele au o serie de dezavantaje care concureaza serios cu cantitatea de energie produsa – deci rau cu eficienta si cu rentabilitatea. Dar pentru ca din diverse motive (una fiind cea ca producatorii si-au scos pirleala cheltuielilor de cercetare/inovare cu reprezentantele militere si spatiale (aici se duc o puzderie de fonduri de care ne intrebam citeodata, cine naiba le maninca), si deci costurile lor, reale, de productie sunt infime. Iarasi, motiv pentru care si-au permis sa produca haotic/capitalistic incit nu mai au ce face cu stocurile de marfa. China apreluat destul de mult, pina a inceput sa si le produca singura, vrea chiar sa si exporte extrem de ieftin. UE, adica tarile producatoare angrenate, a inceput prin mecanismele ei sa impuna Romaniei o tehnologie de care tara noastra chiar ca nu are nici nevoie si nici spatiu. Canada, cu spatiu cacalau, in 2013 si 2014 abia a acordat acastui tip de resursa 3.4% din capacitatea energetica. Intre timp, in 2015 (probabil datorita unor presiuni – America este si ea o mare producatoare de asemenea aiureli – dar si datorita unei conjuncturi internationale), aceasta tehnologie a preluat 7.1% in detrimentul gazelor naturale. Virtelnitele dau randament acceptabil plasate pe coasta oceanelor sau pe coama unor dealuri nu prea inalte dar in mijlocul unor terenuri deschise – conflictul cu terenurile agricole intervine cind se pune problema transportului energiei la distante prea mari (nu produci suficient ca sa-ti permiti sa pierzi). Cu oglinjoarele conflictul agricol este flagrant si in plus intretinerea costisitoare. Cit despre productia sezoniera (in Germania in iuli-august se apropie de 50% randanent, cinstit, pina cind au inceput sa minta), am sa va spun un singur lucru: i-am cerut unui contractor sa-mi dea in scris ca ma pot deconecta de la retea pe baza asigurarii sale ca am suficienta energie pentru nevoile casei si il las sa-mi acopere toata casa cu oglinjoare. In Canada, daca ai semnat platesti. Eu consum sub medie dar mult prea mult pentru ce imi poate furniza. Mi-a oferit gratuit un dispozitiv care sa ma debranseze/cupleze automat intre oglinzi si retea functie de productie si consum. Aici, in general 6 luni pe an este zapada, in rest sunt frunza si praf – cine se catara pe acoperis sa lustruiasca zilnic? Altii, in afara orasului, si-au sacrificat pajisti si pina la urma si le-au dat jos. In tari desertice au soare dar au si furtuni de nisip (murdaresc si zgirie – se reduce randamentul simtitor, praful cosmic este nimica). Si va intreb iarasi, de ce tarile avansate nu le lasa pe cele sarace sa traiasca cum le este lor mai bine? Romania nu are nevoie sa exporte produse agrare, este arhi-suficient sa-si produca totul natural numai pentru ea. De curiozitate sau cereti cuiva sa va calculeze, cit din potentialul agricol al tarii este necesar a fi folosit si care acopera chiar in situatii de calamitate naturala (saceta/inundatii in diferite zone – ca nu cade pe toata tara pacatul, si chiar si asta daca se ia in considerare o distributie statistica si se rezolva)? Evident ca se pune problema unei colectivizari cu considerarea dreptului privat asupra produselor proportional cu contributia. Romania nu trebuie transformata intr-o colonie europeana si nici intr-o tara eminamente agrara – diversificarea economiei nationale pe ramuri si prioritati nationale este o chestie la care se va gindi serios numai un conducator care isi iubeste tara si nu se afla sub influenta nici unei puteri straine. Motiv pentru care imi doresc destramarea UE inainte sa ne dezagregam cu totii.

  6. lucy spune:

    EU CRED CA SE VREA DISPARITIA UNIUNII EUROPENE,SI DE CATRENPUTIN SI DE CATRE AMERICANI.LA RUSI S-AU INTAMPLAT RAR CAZURI DE TERORISM,IN SCHIMB AMERICANII AU TERORISTII LOR NEAOSI IN FIECARE ZI APROAPE E CATE-UN NEBUN CARE-SI OMOARA,BA COLEGII,BA PROFESORII,BA FOSTELE NEVESTE CU COPII CU TOT.SI MAI CRED CA NICI-O TARA NU O SA MAI VREA IMIGRANTI,NU SUNT TOTI TERORISTI DR SI DACA 1% din imigranti ar fi , e grav ca nu stii sa-i deosebesti,pot fi si femei cu copii in brate.DL Traian Basescu joaca politic in continuare.si bine face e dreptul lui,sa zica ce vrea ca si noi de altfel,si care-i dam dreptate care nu asta-i treaba noastra

  7. abas spune:

    Ce am sa ma fac cu dvs domnule Valentin Iclozan? Singura obiectie pe care o am este ca nu gasesc una. Pina acuma am tot postat pe tema asta la diversi colegi ai dvs sau la redactie, vad ca ne potrivim si in plus aveti o gramada de plusuri. Da, nu-mi ramine decit sa ma leg de comentatori.

  8. hehe spune:

    Pai cand vrem sa dovedim ca ceva nu este ceea ce pare a fi, ne gandim cam cine ar castiga din ceea ce s-a intamplat.. Iar in cazul asta, eu nu prea vad cine.. Spuneti razboiul dintre civilizatii ? Nu este prea mult ? Chiar daca Franta ar interveni terestru in Siria, singura sau alaturi de aliati…, cine ar sari in apararea ISIS ? Majoritatea tarilor sunt contra lor.. Nu ma pricep, nu sunt terorist, sau anti-terorist, dar nu cred ca operatiunea astora chiar a fost ceva nemaipomenit de bine organizata.. Eu sunt sigur ca si prin Romania sunt cativa care au ak-uri, sau care isi pot confectiona daca sunt pasionati de asa ceva, o curea plina de explozibili, daramite maniacii aia care au probabil planuiesc atentate de ani de zile.. Cum au ajuns aia asa de aproape de stadion ? Habar nu am, probabil au ajuns pana la primu filtru de securitate, imi e greu sa cred ca treceau plini de explozibili de un control corporal :).. In rest niste dementi care trag cu ak-urile in oameni…. Asta tine mai mult de cat de indobitociti sunt , decat de organizare.. Dar ma rog,este doar parerea mea

  9. mihai spune:

    Cetateanul occidental care de dragul confortului a renuntat la principii, curaj si libertate individuala a falimentat in primul rand. Cum e posibil ca o multime de 100 de oameni sa se lase secerati de doar doi indivizi? Sigur indivizii erau inarmati,dar cu Kalasnikov, nu cu focoase nucleare! Adica cetateanul occidental a devenit o asa oaie incat numai este in stare sa lupte pentru viata proprie, ce sa mai vorbim de viata aproapelui. Doi cretini cu pusti intra intr-un club cu peste 100 de oameni si in clubul ala nu se afla nici un barbat, nici un om care sa incerce sa lupte si sa ii dezarmeze pe aia doi. Se arunca toti la podea, doar doar or mai apuca cu banii imprumutati de la banci sa mai iasa in club odata. Nu este razboiul civilizatilor, ci falimentul civilizatiei capitaliste unde valoarea suprema este banul, traiesti ca sa cheltuiesti, nu sa construiesti o lume mai buna. Studiezi la scoli inalte, muncesti, renunti la principii pentru bani.Uite ca faptul ca stii sa faci bani, nu iti salveaza viata.

    • Valentin Iclozan spune:

      Unul dintre câștigurile civilizației occidentale este acela că poți să ai o viață, o familie, o carieră și speranța că urmașii îți vor purta numele în viitor – toate astea, fără să stai non-stop cu mâna pe pistol, pe cuțit sau pe sabie și cu ochii din ceafă permanent deschiși, ca nu cumva să fii atacat pe la spate.

      Despre cât de etic este capitalismul, cât de oneste sunt corporațiile și cum sunt distribuite la nivel global sărăcia și bogăția se poate discuta – nu zile, ci ani la rând.

      E adevărat că civilizația vestică are problemele ei grave, dar între medievalismul habotnic și criminal al unor grupări islamiste și ‘putredul capitalism’ probabil că oamenii raționali vor alege varianta a doua. Măcar ea îți dă voie să-ți exprimi opiniile.

      ISIS, Boko Haram și Al Qaida te lasă fără căpățână dacă-ți exprimi opiniile.

      • abas spune:

        Nu am ajuns la Boko Haram, dar alealalte doua au fost create de americani.
        As avea o intrebare: o civilizatie este mai avansata decit alta (tehnologie, mod de viata, cultura,..). Ce anume va face sa credeti ca una ar putea fi mai buna decit cealalta. Evolutia are loc in timp, totul este adaptat timpului respectiv. Puteti face o comparatie peste timp? Si daca totusi da, la ce va foloseste acesta comparatie?
        Aceiasi intrebare pusa altfel. O persoana traieste in inima Europei de astazi si alta persoana traieste in inima Australiei, intr-un trib. Amindoua persoanele au tot ce considera sau inteleg ca le trebuie ca sa traiasca dupa voia lor. Ce semnificatie are gradul de civilizare pentru fiecare din persoane? Fiecare este multumit cu viata lui, nu asta-i tot ce ne intereseaza? Civilizatie, democratie, libertate, drepturi – astea sunt aiureli. Ce drept am eu sa judec civilizatia altuia dupa civilizatia mea de cara altuia nici nu-i pasa?
        Similar ca americanii care spun ca vor sa-i democratizeze pe altii sau .. si mai nasol: sa-i scape pe romani de rusi. Cu democratizarea aveti citeva pirghii fragile in conflictele istorice locale in care, cine nu le cunoaste/intelege, pica ca musca in lapte. Iar cu romanii, unii o duc bine cu rusii altii o duc bine cu americanii – doua propagande opuse, si totusi doar propagande. Realitate este: What’s For Dinner? sau ce-i in mina nu-i minciuna.

        • Valentin Iclozan spune:

          Semnificația gradului de civilizație apare la contact. Nici nu are sens această noțiune în absența unui termen de comparație iar contactul oferă termenul de comparație. În general, istoria spune că dacă o civilizație are o tehnologie superioară, atunci efectele vor fi funeste pentru cea mai săracă tehnologic, vezi istoria colonizării Americii de Sud sau ce au pățit indienii în America de Nord. Totuși, o civilizație nu poate fi limitată strict la tehnologie, chiar dacă tehnologia decide cel mai adesea învingătorul într-un conflict. Ideea materialului este că umanitatea consemnează o prăpastie prea mare și imposibil de acoperit între Vest, unde, în ciuda unor limitări și încălcări ale drepturilor cetățenilor, există state funcționale și libertăți cetățenești – pe de o parte, și lumea Islamului radical, de cealaltă parte. Cu cât o extremitate este mai îndepărtată de centrul de rotație, cu atât mai mult cresc șansele să se desprindă de întreg, fragmentându-l, distrugându-l. De aceea, ablațiunea extremității îndepărtate și periculoase este, poate, de preferat, zic unii.

    • abas spune:

      Cind cineva trage in tine chiar credeti ca va mai arde daca sunteti occidental sau oriental? Prima chestie este sa te pitesti – instinctul de conservare. Pe urma daca ai motivatie sa-ti risti pielea, o vei face in mod sigur, daca nu, vei sterge putina cit de repede si de onorabil vei putea. Nu-i nici o rusine in asta. Daca credeti altceva gresiti.
      Acuma, civilizatia moderna (occidentala sau orientala) fata de cea medievala (habotnica sau nu) sunt cam similare cind este vorba de violenta. Nu conteaza valoarea pe care ti-ai creat-o, cistigat-o sau acordat-o, viata este una si ori ti-o aperi ori ti-o pierzi.. Destul de simplu. Din expresia „razboiul civilizatiilor, cred ca parte cu razboiul cam asta a fost.
      La o .. confruntare intre civilizatii, ma pot astepta doar ca cea care cistiga sa o asimileze pe cea care pierde. Teoretic, o civilizatie avansata nu poate pierde in fata alteia, deci in cazul de fata, capitalismul va invinge evul mediu („medievalismul habotnic” si „capitalicmul putred”), material si spiritual. Of, unul arunca o piatra si altii incearca sa o scoata, deci o asemenea confruntare este pur filozofica.
      Dar uite ca am gasit ceva: „Măcar ea îți dă voie să-ți exprimi opiniile”. As fi foarte curios daca in Romania toata lumea ar duce-o grozav (adica .. de toate), citi ar mai veni pe blog sa-si mai piarda timpul cu comentarii? Adica, o dau naibii de libertate de exprimare, sunt multumit cu viata mea. Ce nevoie am de libertatea asta, indiferent de civilizatie. Imi pastrez capul pe umeri fara frica. Deci lupta spre o stare materiala demna se face cu ajutorul drepturilor si a libertatilor. Odata atins acest tel, nu mai ai nevoie de nimic. Bogatii o duc bine in orice civilizatie. Saracii risca sa-si piarda capul intr-una sau locul de munca intr-alta.
      .

  10. Chris spune:

    Întrebare pentru autor: ce vă face să credeți că soldații mobilizați nu au nicio pregătire în lupta de gherilă?

    • Valentin Iclozan spune:

      Felul în care au fost scoși – intempestiv – și numărul lor, mare. În plus, experiența în lupta de gherilă se câștigă chiar în lupta de gherilă. Nu cred că fost timp fizic ca responsabilii ( urât cuvânt, în contextul dat) de securitate francezi să teleporteze niște contingente dintre cele aflate în Mali, spre exemplu, care chiar au avut de-a face cu specimene de islamiști radicalizați. Pe de altă parte, trupele de commando nu acționează câte 1500 odată iar misiunea lor este precis definită. Aici, a primat nevoia de a crea aparența unei minime securități pentru locuitorii din Paris și de a lăsa speranța că – dacă Doamne ferește – mai e vreun terorist pitit prin capitala franceză, soldații aflați, eventual, pe stradă îl vor doborî înainte ca acesta să apese pe trăgaci, pentru că s-a întîmplat ca ei să se afle acolo.

      • Chris spune:

        De acord cu dvs. Foarte probabil că militarii au fost scoși în stradă pentru a liniști populația, pentru a suplimenta forțele de poliție/jandarmerie care erau insuficiente numeric la multitudinea de atacuri și -posibil -pentru a institui filtre și perimetre de securitate. Însă sunt convins că sunt mai bine pregătiți decât armata română în decembrie ’89, care -după cum s-a văzut – chiar nu era pregătită pentru astfel de acțiuni…

        • abas spune:

          As face o diferentiere intre lupta de partizani si cea de comando. Amindoua presupun grupuri mici contra unor forte superioare. Comando are o misiune care rareori este cu intoarcere, mai clar, comando este o misiune sinucigasa. Trupa stie asta din start si fiecare isi face testamentul. Mercenarii nu accepta astfel de misiuni, cum ar fi Legiunea franceza. Militarii in comando o fac din patriotism – in vremurile noastre nu prea ai de ce sa fii patriot luptend pe pamintul altora.
          Acuma, lupta de partizani si lupta de strada (adica in oras) sunt clar diferite. Lupta de partizani este o lupta in grup, cea de strada este individuala – nu-ti trebuie experienta in jungla dar ai nevoie de aptitudini personale care le poti cistiga prin antrenament. Soldatii presarati pe strada, ca si politistii este de presupus ca au acest antrenament. Chestia mai nasoala este ca li se impune rolul de sperietoare de ciori, adica de tinte vii. In comando, cel care merge in fata are acest rol.
          Despre armata romana. In general evit comparatiile pentru motivul ca mai intii trebuie sa cunosc exact subiectele pe care le compar. Pe baza istoriei Romaniei, pot pune mina in foc ca romanul este unul dintre cei mai buni militari/luptatori. Nu stiu ce au facut baietii in afganistan, dar faptul ca unii s-au intors si s-au spinzurat sugereaza ca afost mai mult decit se poate suporta, chiar daca doar au avut rol de garda. Altfel, in 1968, cind cu primavara Pragheza, militari romani, nebotezati cu focul, au tinut in loc, pe Prut ofensiva masiva a armatei ucrainene. Iar de roman in general, stiind ca nu-ti faci planuri sa te intorci cind pleci la razboi, faptul ca au fost asaltate comisariatele militare de voluntari, spune foarte mult.

  11. Chris spune:

    Absolut incredibil!!! Vorbim de un act terorist de o gravitate excepțională și unii îl aduc în discuție și îl laudă pe Băsescu!!! Fără comentarii…

  12. […] Facebook am citit un articol interesant referitor la ce s-a întâmplat în Franța. Articolul este ăsta. Este o poziție interesantă pentru ceea ce se întâmplă zilele […]

  13. lmihai spune:

    Domnule aceste atacuri atat de bine organizate este creatia mintii bolnave a lui putin, aceasta creatura bolnava de putere a mileniului III. Singur spuneti „a fost planificat din timp, cu bani și alte resurse, cu un creier bolnav, dar nu stupid, cu o pricepere nemiloasă în maximizarea numărului de victime”, banii si logistica din miliardele de euro si dolari pe care putin ii detine in banci din Franta. ISIS este o adunatura de primitivi feroce care executa fara mila pe oricine, dar a face o astfel de atrocitate in inima culturii europene …..este o monstruozitate!
    Serv.secrete franceze cu adevarat sunt in faliment!
    Coruptia statului francez in mare parte este asemeni statului nostru „drag”. SRI -ul nostru ne asigura sa fim linistiti( normal, el este ocupat cu racolarea jurnalistilor, a politicienilor,dezinfirmarilor,etc). F bun comentariul d-stra aparut pana acum in presa( dupa parerea mea)!
    Iarasi alti tineri au fost asasinati, Bunul Dumnezeu sa-i odihneasca in pace!

    • Valentin Iclozan spune:

      Să știți că aceasta este una dintre situațiile în care aș prefera să mă înșel și viitorul să nu-mi dea dreptate. Mulțumesc pentru comentariu.

    • abas spune:

      Nu am sa va contrazic pentru ca nu are rost. dar pentru ca vad ca sunteti convins, dati-mi un motiv pentru care a ales Franta si nu Romania, de exemplu. Sa nu-mi spuneti ca in Franta are bani si in Romania nu, cu nu tine.
      Iar despre atrocitate in inima Europei, deacord dar este doar o parte. Cealalta este atrocitate in inima Orienrului, sa nu uitam trandafirii…echidistantei pentru o intelegere corecta.

  14. FBB spune:

    Si eu cred acelasi lucru; TRAIAN BASESCU STIE CE ZICE .

  15. costel spune:

    Trebuie sa constatam ca Traian Basescu a avut, din nou,dreptate cu privire la refugiatii de care-i doare inima pe cei din UE!!Armele cu care s-a tras au ajuns fraudulos in Paris!!!Cred d-le Valentin Iclozan ca ziaristii care de un an il injura pe Traian Basescu si-i contesta analizele,ar trebui sa-si ceara scuze,pentru ca toate analizeze vis-a-vis de refufiati au fost corecte,dar binenteles ca se va intimpla asa,eoarece bunul simt la unii ca Tapalaga sau Rares Bogdan este inexistent si considera ca se injosesc daca recunosc ca au gresit!!!Dupa parerea mea,la ora asta,singurul politician care trebuie luat in seama este Traian Basescu,restul fiind caracuda!!!

    • Valentin Iclozan spune:

      Stimate cititor,
      Parerea mea despre Traian Basescu ramane neschimbata si nu doresc sa o reiau aici. Ca si dumneata, am fost martor la toate lucrurile detestabile din timpul mandatelor sale si, de asemenea, la lucrurile bune pe care le-a facut. Pentru ca a facut si lucruri bune. Am scris fara ezitare si despre unele, si despre celelalte. Si asta s-a intamplat nu doar pe Reporter Virtual sau Pagina de Politica ci si la companiile media unde am lucrat anterior. Recunosc ca am, in general, aceleasi pareri cu fostul presedinte in chestiunea migrantilor provenind din lumea islamica, deci nu am de ce sa prezint scuze. In multe alte chestiuni, am opinii net diferite de ale lui Traian Basescu si, de asemenea, nu vad de ce ar trebui sa prezint scuze. Multumesc pentru comentariu.

    • Chris spune:

      Costele, n-ai vrea să cânți la altă masă, te rog? Aici se discută despre lucruri serioase. Ia-ți arsenalul de propagandă și circulă. Te rog frumos…

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Scroll to top