Mai întâi, Ponta a introdus o discuție „o decizie a Înaltei Curți” care l-ar absolvi de vină.
„Eu am o decizie a Înaltei Curți de Casație și Justiție care mă absolvă de acest lucru. Unde să merg mai departe, la Haga, unde?”, a comentat Ponta la Adevărul Live.
În fapt, premierul a recurs la o manipulare, invocând o hotărâre a ÎCCJ ce nu judeca pe fond plagiatul.
Este vorba despre o sentință ce a respins contestația față de hotărârea procurorilor de la Parchetul General de a da NUP în cazul reclamației ce-l viza pe Ponta. Altfel spus, ÎCCJ nu l-a „absolvit” pe premier de acuzațiile de plagiat pentru că nu a ajuns să le judece. Hotărârea Înaltei Curți a fost una care se referea la aspecte procedurale, și nu de fond.
Pentru a-și întări pledoaria, premierul a adăugat că nu i se mai pare oricum relevantă acuzația de plagiat, în condițiile în care fapta s-ar fi petrecut acum 16 ani!
Sunt acuzat de ceva ce am făcut rău, am greșit, în urmă cu 16 ani. Dacă omoram pe cineva, după 16 ani cred că eram pus în libertate (…) Cred că am plătit prețul politic, moral. Întrebarea e cam câte zeci de ani trebuie să mai fiu vinovat?”, a întrebat Ponta.
Aici este vorba ori de o gafă inexplicabilă (avem de-a face cu socoteli aritmetice banale), ori de o minciună cu bună știință. Victor Ponta și-a susținut doctoratul în anul 2003, deci acum 11 ani, și nu acum 16, așa cum a declarat.
Premierul a folosit scandalul de plagiat și într-un alt demers: acela prin care a dorit să transmită că spre deosebire de Klaus Iohannis despre el se știe totul.
Justiția a spus că nu sunt vinovat, iar o parte din opinia publică spune că sunt vinovat. Îmi asum acest lucru (…) Dar eu am un dezavantaj față de dl Iohannis: despre mine se știe totul. Dl Iohannis are avantajul că nu știm nimic despre viața sa. Sau poate că e un dezavantaj”, a încheiat Ponta, negând însă repede – „pentru că nu vrea să cadă în boala lui Traian Băsescu” – că ar ști el ceva despre Iohannis.
Acest articol este proprietatea Pagina de Politică și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.
(Niciun vot deocamdată)
Se încarcă...Despre autor: Sergiu Bidila
Articole similare
-
USR acuză Guvernul Tudose că păstrează „uzinele de doctorate plagiate”
Senatorul USR Vlad Alexandrescu acuză Guvernul Tudose că a luat o decizie prin care „uzinele de doctorate plagiate... -
Anti-justiţia „televiziunilor prietene” cu Ponta, sesizată în Raportul MCV
Raportul MCV pe 2015 elaborat de Comisia Europeană în cazul României atrage atenţia şi asupra atacurilor lansate de... -
Udrea și Ponta, urări de ziua lui Gâdea. Mihai Gâdea
Un mesaj adresat directorului Antena 3, Mihai Gâdea, de ziua acestuia a reprezentat, duminică, cea mai importantă –...
Dupa cum se vede Ponta nu este in stare nici macar de o simpla socoteala de clasa 1. Dar „gura pacatosului adevar graieste” si cine stie ce eveniment s-a intamplat acum 16 ani care-l macina pe Ponta si-n somn ? El a dat fara sa vrea doar un indiciu. Afla ei ziaristii ce si cum, sunt convinsa. Cat despre Teza „lui” de doctorat, sa nu-si faca iluzii, tot mapamondul stie, pe verificate. Iar pecetea aceasta (de plagiator) nu i-o va sterge nimeni niciodata din frunte.
Dl.Ponta daca era un om intreg si de moralitate il urma pe fostul Presedinte al UNGARIEI ,cel care atunci cand a fost acuzat ca a plagiat imediat a depus mandatul de presedinte si a recunoscut ca a gresit.
Un mitoman inrait.Sper ca romini sa nu voteze.Doamne ajuta
In privinta plagiatului, lucrurile sunt mai complicate.
In primul rand, nu este doar unul (lucrarea de doctorat) sunt doua. Lucrarea de doctorat si cartea.
In al doilea rand, plagiatul stiintific a fost dovedit de revista ”Nature”, de Univ.Bucuresti si (daca nu ma insel) de Sorbona. Nu am auzit ca domnul VV Ponta, PSD sau Guvernul Romaniei, sa actioneze in judecata revista ”Nature” pentru calomnie. Deci…
In al treilea rand, domnul Ponta nu si-a recunoscut vina niciodata, ceea ce-l face ridicol in fata mediului academic roman si international.
In al patrulea rand, infractiunea a fost comisa in 2003, nu acum 16 ani. Dar produce efecte si acum. Deci, este de actualitate. Nu am auzit ca domnul VV Ponta sa renunte public la titlul de doctor si sa retraga cartea plagiata de pe piata si din evidentele editoriale.
In al cincilea rand, legea penala anti-plagiat din Romania nu se refera la actiunea in sine ci la consecintele economice ale actiunii. Daca nu aduci daune economice celor plagiati sau cei plagiati nu depun plingere ca i-ai pagubit, nu esti vinovat. Afirmatii de genul ”Nu sunt vinovat” nu-si au rostul aici. Poate daca domnul VV Ponta se adreseaza activistilor proletcultisti din partid, politrucilor. Sa fie mai atent la diferenta de discurs dintre cuvintarile din interiorul partidului si la declaratiile de la conferintele de presa… (Putea sa plagieze un mort, ca nu putea sa depuna plingere…)
Prin urmare, domnul VV Ponta trebuie sa renunte public la titlul de doctor si sporul de salariu avut in toata aceasta perioada pentru doctorat. Sa recunoasca greseala din tinerete.
A FOST UN ESEC DATA DE 29. URMEAZA O CATASTROFA !
Ponta incepe sa fie un fost.
Multe afirmatii ale Dlui Ponta pot fi incluse in stralucita categorie Din putul gandirii!!!!!