Troll3Poți să fii întruchiparea celui mai reușit avort moral sau poți să fii cea mai competentă lucrătoare cu gura în cea mai veche meserie din lume: dacă ai bani de dat, vei găsi, cu ora sau cu ziua, persoane pragmatice care te vor băga, public, în rândul sfinților.

Foamea e cumplită într-o Românie condusă cu maximă competență de majoritatea guvernamentală care a dat 13 miniștri penali și care s-a remarcat prin citirea, de-n-doaselea, a analizelor The Economist Intelligence Unit, unde ţara este criticată la nivelul performanţei economice în timp ce pe contul de Facebook al premierului se spune că este lăudată.

Cumplită fiind această foame, costul lăudacilor este corespunzător de scăzut. Nu cădeți pradă primei impresii după lectura știrilor sifonate de la DNA: dacă la PDL mergeau lunar 10 mii de euro, cu știința inculpatei Udrea Elena, pentru serviciile de postaci, asta nu înseamnă, nicidecum, că se îmbogățeau postacii.

Nu aruncă nimeni cu mii de euro în anonimi disperaţi, obligaţi să-şi ducă ziua cu trei covrigi, aer şi apă de la robinet în plină prosperitate economică de tip Ponta, precedată pe prosperitatea economică de tip Boc.

noseDacă la PDL s-au dat, într-o vreme, 10 mii de euro pe lună pentru postaci, cu ştiinţa inculpatei Udrea Elena, asta înseamnă două lucruri, printre multe alte lucruri:

1) au fost racolaţi mulţi postaci, pentru că au rămas multe mii de euro de dat chiar şi după ce coordonatorii de proiect şi-au luat partea leului;

2) diriguitorii partidului la acel moment, inclusiv inculpata Elena Udrea, aveau o obsesie pentru control şi manipulare în mediul online. Numărul de postaci era direct proporţional cu această obsesie, întreprinderea postacilor fiind, pe de altă parte, mult mai accesibilă financiar în comparaţie cu costurile implicate de cumpărarea propagandei favorabile pe TV.

Kim_Jong_unCum ziceam, cu bani destui poţi cumpăra lăudaci destui care, însă, dacă te trage aţa spre modelul Kim Jong-un, nu ţi se vor părea niciodată destui. Cu cinzeci de lei pe zi daţi unui student sau unui şomer poţi popula o sală imensă, într-o manifestare modernă a cezarismului asiatic care l-a dus pe Ceauşescu la nebunie.

Postaci vor exista cât va exista politica pe lume. Existenţa lor nu este dependentă de internet. Internetul doar a potenţat fenomenul, existent anterior în forme mai rudimentare, dar nu neapărat mai puţin agresive sau eficiente, în termeni de persuasiune şi infectare cu minciună a societăţii.

În ’96 am relatat, ca simplu martor, despre afacerea „telefoanelor murdare” ale PDSR, actualul PSD. A fost o operaţiune imaginată de consilierii americani care n-au reuşit, totuşi, să-i câştige alegerile celui mai penal partid din România, cu tot rânjetul larg al candidatului-preşedinte Ion Iliescu.

„Telefoanele murdare” erau găzduite de clădirea de pe Splaiul Independenţei, bântuită, zice-se, de spiritul Elenei Ceauşescu. Într-o sală lungă, cu birouri aliniate la dreapta şi la stânga unui coridor de trecere, lucrau câteva zeci de oameni, mulţi dintre ei tineri, plătiţi cu câţiva lei pe zi, plus un croissant sau un sandwich la ţiplă. Pe baza unui algoritm primit de la coordonator, ei sunau abonaţii din cartea de telefon şi le adresau, sub forma unui chestionar, mesaje-întrebare din categoria: „Dacă aţi şti că Emil Constantinescu (contracandidatul lui Ion Iliescu, n.r.) e un ticălos, l-aţi mai vota? Dar dacă aţi şti că un Guvern al Convenţiei Democrate va da Transilvania ungurilor, aţi mai vota CDR?”

Ficţionez un pic asupra formei întrebărilor, însă mesajele induse de chestionar erau din această categorie, a insinuării calomnioase. O grămadă de oameni închideau telefonul de la primele cuvinte ale operatorului. Alţii, însă, continuau convorbirea. Eficienţa operaţiunii se măsura statistic, prin reflectarea opţiunilor de vot în sondaje.

Nu mai insist cu acest flash-back. Voi spune doar că izbucnirea scandalului de presă după developarea operaţiunii a afectat serios PDSR şi a avut o contribuţie semnificativă la eşecul electoral al acestei formaţiuni.

În toamna lui ’96, cu bani de la guvernul român, consilierii din SUA, patria democraţiei, ne livrau, aşadar, prima generaţie pe care am putea s-o numim a postacilor dinainte de revoluţia internetului.

Toate partidele importante folosesc postaci, cu precădere în perioadele electorale. Metoda este odioasă la nivel de principiu. Folosirea ei excesivă (sau obsesivă) n-o face mai puţin odioasă.

Sigur că, dacă partidul-adversar îşi cumpără puşcă, vei fi şi tu tentat să-ţi iei mitralieră.

Dar aici nu este vorba de războiul postacilor unui partid cu postacii unui alt partid.

T2Prejudiciul social cu adevărat major este dat de efectul de gonflare sau augmentare artificială: „ceva” care în termeni de competiţie electorală reală valorează cam 5% din voturi ajunge, prin chilomanul făcut de postaci pe net (nu în stradă!), să pară de 25 – 30 la sută. Unii ar putea asimila ideea că 5% egal 30%. Efectul este similar reclamei care prosteşte fiinţele mai slabe de înger să cumpere pâine uscată la preţ de caviar.

Avantajul în folosirea acestei metode este, evident, de partea celui care are mai mulţi bani de dat. Frauda nu este penală, ci doar morală. Dar politica exclude morala, nu? În România, până în prezent, politica a ucis ideea de morală şi chiar şi pe cea de conduită raţională.

În fine, pentru că trebuie să mai şi închei acest text deja lung, prezint scuze postacilor cu care s-a întâmplat să interacţionez prin intermediul formularului de comentarii de pe Pagina de Politică sau de pe Reporter Virtual. Nu voi numi postacii respectivi. Unii dintre ei folosesc mai multe nick-name-uri. Alţii sunt consecvenţi şi folosesc unul singur, chiar dacă adresa de IP se schimbă.

trollLe datorez scuze acestor persoane dintr-un motiv foarte simplu: în susţinerea unei argumentaţii sau opinii vizavi de politicieni precum Ponta, Udrea, Băsescu sau Iohannis, eu exprimam un crez personal. Greşit sau bun, nu asta e important. Postacii, în exprimările lor vizavi de aceleaşi personaje, nu făceau decât să propage un mesaj predigerat de plătitorii lor. Bun sau greşit, mesajul, dar nu al lor.

Medic fiind, sau nefumător, sau chiar fumător, nu poţi purta o discuţie raţională despre efectele tutunului asupra sănătăţii cu agentul de vânzări al unui fabricant de ţigări.

La fel de iraţional este să porţi o discuţie în contradictoriu pe teme politice cu postacii de partid. În funcţie de cine-i plăteşte, ei vor susţine o anumită poziţie/persoană sau vor propaga un anumit mesaj dincolo de limitele raţionalului.

Nivelul de maturitate socială pe internet este corelat cu nivelul influenţei postacilor. Cu cât sunt ultimii mai puţin influenţi, indiferent de număr, cu atât maturitatea este mai mare. La 16 noiembrie (o să spuneţi că am o obsesie cu data asta; ei bine, e adevărat:-)) maturitatea de care au dat dovadă românii, pe net şi în afara lui, a fost, îndrăznesc să o spun, mai mare decât în democraţiile consolidate. Iar plătitorii postacilor, ai celor mai mulţi dintre postaci, au pierdut.

PS: Nu vreau să las impresia, greşită, că îi urăsc pe postaci. Dar nu ascund că detest munca lor. Băieţii bronzaţi care te îmbie prin tramvaie cu „avem pixuri şi brichete la un leu” fac, din punct de vedere social, un rău mult mai mic, chiar dacă nu taie bon fiscal. Spre deosebire de postaci, ei nu-ţi vor vinde pâinea drept caviar şi nici nu vor pretinde că 5% = 30%.

hired_troll

Acest articol este proprietatea Pagina de Politică și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.

Votează: Foarte slabSlabMediocruBunFoarte bun (11 voturi, media: 4,18 din 5)
Se încarcă...

Articole similare

18 Responses to OPINIE | Postacilor, din orice partid aţi fi, vă prezint scuzele mele

  1. maria spune:

    Domnule Iclozan, de mult timp mi-am pus intrebarea – pentru ca nu vad cum ar putea exista un program anti-postaci (asa cum exista programe antivirus) nu se poate gasi alta cale de contracarare a lor? Oare administratorii fiecarui site nu pot face „curatenie” – in urma analizarii comentariilor de pe IP-uri? Este evident ca daca in decurs de cateva saptamani (sau zile) de la acelasi IP (sau grup de IP-uri) sunt lansate atacuri cu un scop comun – atunci este vorba de postaci. Si nu cred ca este ilegal ca administratorul sa ii baneze. Este evident ca se putea infiinta – in spatiul virtual – o „lista neagra” a acestor IP-uri pentru care sa se listeze activitatea clara de postaci. Si probabil ca mai sunt si alte cai prin care oamenii de buna credinta pot fi separati de acesti „mercenari ai internetului”. Dar adevarul este ca aceasta clarificare nu se doreste. Pentru ca acum se discuta de postacii din domeniul politic – dar se ignora, cu buna stiinta existenta postacilor platiti de posturi tv, publicatii, de cei care raspund de unele produse de larg consum, sau servicii, de cei care fac lobby pt adoptarea unor legi, decizii, hotarari….Deci ce ne ramane? Poate doar sa ignoram aceste comentarii – cei de buna credinta sa nu le mai faca, iar cei care citesc materialul principal pe un site sa nu mai citeasca comentariile… parerea mea….

    • Andrei spune:

      Pana la urma, postacul este un agent de publicitate….un comis-voiajor al lumii virtuale .In varianta politica, postacul este un propagandist .Cand presa scrisa si televiziunile ,faceau reclama in anii 90 la tigari….cum era? Cum spune si autorul articolului…..Prejudiciul social cu adevărat major este dat de efectul de gonflare sau augmentare artificială….Efectul este similar reclamei care prosteşte .
      Totusi….fiecare dintre noi trebuie sa gandim cu propriul creier.

  2. costel spune:

    Cred d-le Iclozan ca ar trebui sa puneti fata in fata postacii ,cum le ziceti dvs.,care-i lauda pe cei din opozitie si Romania TV si Antena3 care sunt niste postaci impotriva opozitiei.Ar fi interesant de observat care sunt mai bine platiti,dar mai ales cine face mai mult rau vietii in Romania in general.Trebuie luat in calcul si procentul de acces la internet a romanilor si folosirea lui frecventa,asa cum se intimpla cu accesul la TV.

    • Valentin Iclozan spune:

      Costel, Maximus, Nadia, Arcu’ de triumf, Platon:
      1) multumesc pentru comentarii;
      2) Postacii din articol sunt cei remunerati, indiferent cu cat, pentru a posta opiniile altora. Poate fi un partid sau, cum spunea cineva, sau poate fi un trust de presa apropiat unui partid, care si-a infiintat un astfel de departament. Oamenii obisnuiti, care posteaza din convingere, nu sunt, in opinia mea, postaci, oricata inversunare si oricat de multe sau de putine argumente ar aduce in sprijinul opiniei lor. Un cetatean care posteaza 20 de comentarii pe zi pro Basescu, pro Iohannis sau pro Udrea pentru ca asa vrea el si asa ii place sa-si foloseasca timpul liber, fara sa ia un ban pentru asta, nu este postac. Poate fi numit, eventual, de catre preopinenti „taliban”, militant, activist voluntar etc. Diferenta sta in a lua bani pentru ce postezi, pentru ca atunci esti OBLIGAT sa postezi ce vor ALTII, si a posta din motive personale.
      3) E salutar cand un cititor posteaza sub identitate proprie. Va rog, insa, chiar daca vi se pare spectaculos sau amuzant, sa nu postati identitatea ALTORA, fie ea certa sau banuita. Mai clar, daca Ion Popescu a aflat ca nickname-ul „Superman” apartine lui George Georgescu, nu e ok sa posteze asta. George Georgescu va posta, el insusi, sub nume propriu, daca va dori. Iar a posta numere de telefon, adrese, coduri IBAN etc ale altor comentatori, impotriva vointei lor, nu e deloc OK. Am editat un astfel de comentariu mai jos.

      Multumesc pentru intelegere.

      • George-un postac neretribuit,nealiniat ,doar cu anumite convingeri spune:

        Neavind posibilitatea sa stiti cine este platit si cine o face din convingere,exista riscul sa-i tratati cu dispret,cu ironie,egal pe fiecare.Poate ar trebui sa se tina cont doar de cei care folosesc limbaj civilizat,care argumenteaza civilizat si care nu mint,folosind neadevaruri pentru a-si sustine ideea ?

        • Valentin Iclozan spune:

          Poate:-) Oricum, nu-i interzice nimeni decat in cazuri extreme: injuraturi, amenintari etc. Asta e valabil pentru orice cititor care comenteaza. Materialul nu a fost scris pentru a declansa o vanatoare de postaci. El readuce in atentie un fenomen intretinut de politicieni.

  3. arcu de triumf spune:

    Postacii platiti nu sunt o noutate. E doar transpunerea in online a agitatorilor din strada. Si de o parte si de alta. Ca sunt sau nu o mizerie nu stiu, e doar manipulare. Ca si sondajele platite unde-i vezi pe lideri cu 80% iar la alegeri abia musca 50% sau aia 90% care-l cred nevinovat pe dom profesor in sondajele lui Pieleanu, sondaj repetat la nesfarsit ca lumea sa nu uite cumva ca e detinut politic. Ar fi dat 120% dar batea la ochi. Iar chestia cu postacii Elenei Udrea e o petarda data de DNA in care eu mi-am pierdut increderea de multa vreme vazand cu ce argumente si ce formulari evazive, sadoveniene si exprimari de comentarii literare de BAC vin astia ca sa te bage in arest preventiv. E totala dementa ce se intampla. Cert e ca asimetria stirilor si informatiilor e net in defavoarea Elenei Udrea datorita A3 care are ratingul pe care-l are si modului perfid in care prezinta o situatie pentru ca postacii platiti sunt si din Baneasa si din alte parti. Dar printre postaci sunt si oameni cu pareri si convingeri personale sau simpatii si antipatii care de exemplu nu-i injura pe ceilalti postaci cum am vazut ca fac ultrasii antenisti agresivi pe RV si ca de obicei cum se intampla la noi, acum toti cei care zic ceva pentru Udrea e postac platit.
    Asa ca o concluzie e un mare haos si o avalansa browniana de stiri dezinformari prezentari trunchiate si mincinoase mesaje subliminale, mai ales dinspre Baneasa, incat nu e usor sa filtrezi si sa ramai echilibrat daca nu-ti folosesti creierul din dotare si daca nu te uiti la toate posturile de stiri. Astia cu A3 care nu schimba postul niciodata au ajuns ca pe vremea comunismului, i-a fanatizat si jihadizat Gadea pe toti, au ajuns sa stie rechizitoriile despre Udrea pe dinafara, viata lui Basescu la fel, imprumuturi, bani, case tot de cate ori le-au dat.
    Vai cat am scris! Si da, moka 😀

  4. nadia nitov spune:

    va admir din ce in ce mai mult scrierile si mintea ascutita! eu impreuna cu nickname-urile mele! 🙂 atat eu cat si ele, gandim singure! 🙂 si cine gandeste singur intelege tot ce-ati scris! felicitari.

  5. Toni spune:

    Să ne lămurim, ori e albă, ori e neagră:
    1. „La 16 noiembrie (o să spuneţi că am o obsesie cu data asta; ei bine, e adevărat:-)) maturitatea de care au dat dovadă românii, pe net şi în afara lui, a fost, îndrăznesc să o spun, mai mare decât în democraţiile consolidate. Iar plătitorii postacilor, ai celor mai mulţi dintre postaci, au pierdut.”
    2. „Faptul ca toti (toate partidele importante) recurg la postaci nu inseamna ca mizeria e mai mica, ci doar ca a fost asimilata ca metoda de manipulare a realitatii de catre respectivele partide, in dispretul electoratului, al presei (ma rog, ce a mai ramas din ea) si al dezbaterii civilizate.”
    Aşadar, postacii sunt mercenarii condeiului, anonimi, dar prezenţi în tranșeele net-ului. Precum fotbaliştii pe stadioane, de exemplu, care lovesc cu şutul, nu cu pixul. Cu diferenţa că ei, fotbaliştii nu sunt anonimi. OK, aşa o fi, în fond asta e viaţa, unii plătesc, alţii execută.
    În logica asta, înseamnă că postacii „răilor” au fost mai puţin eficienţi decât postacii „bunilor”, căci, ori au fost influenţaţi alegătorii de ei, de postaci, şi atunci a câştigat o tabără, ori n-au fost, ignorându-i total, şi atunci au pierdut ambele tabere. Din dilema asta nu putem ieşi!
    De unde anume ştim noi care tabără a avut mai mulţi postaci, ce bugete au alocat, ce resurse?
    S-au făcut publice listele?! Nume, sume, centre de comandă, reţele?!
    Asta da, asta ar, într-adevăr, o realizare, să-i vedem şi noi pe toţi, cine pe cine a plătit, să ne lămurim!
    Altfel, sunt doar vorbe de clacă, speculaţii, abureli, exerciţii stilistice…
    Până atunci, însă, va curge multă apă pe Dâmboviţa…

    • Valentin Iclozan spune:

      Avem o indicaţie sumară referitor la bani, implicit la numărul de postaci, în ştirea „scursă” de la DNA. Mă îndoiesc până la ruperea bretelelor că ar fi plătit cineva un postac în regim full time cu mai mult de jumătate din echivalentul, în euro, al salariului minim pe economie la momentul respectiv. Vorbim de anii de recesiune dură din perioada în care PDL s-a aflat la guvernare. La 100 de euro per postac/lună (cel mai probabil, student în căutare de venit suplimentar sau şomer) şi presupunând că nu toţi banii au ajuns la „pălmaşi”, tot se adună, lunar, suma pentru „salariile” a 70-80 de mercenari on-line. Vorbim, în logica referatului DNA, de o SINGURĂ organizaţie (cea municipală) a unui singur partid. Câţi postaci au lucrat, în mod real, pentru câte partide putem doar să speculăm. Lumea în care trăim fiind una a interconexiunilor, nu sunt motive să presupunem că scorurile cu care erau ofertaţi postacii ar fi extrem de diferite de la un partid la altul. Se pare, totuşi, că accesul în sistem era, la unii, condiţionat de o evaluare mai strictă a candidaţilor. La alţii, era mai uşor să intri postac. PDL-ul făcea parte din categoria „evaluare mai strictă”. Referitor la eficienţă, vă semnalez fenomenul de saturaţie: la o masă critică de mesaje rulate de postaci pe site-uri şi pe reţelele sociale există riscul de a obţine rezultatul contrar, mai ales dacă mesajele sunt şi agresive (trolling). Dacă 100 de guri îţi spun timp de 100 de zile „dă-te cu capul de zid”, este posibil să fii tentat în cea de-a 101-a zi: 1) să pocneşti una sau mai multe dintre respectivele guri; 2) să dărâmi zidul, dar nu cu capul. Dacă o astfel de campanie cu postaci şi-a dovedit ineficienţa, indiferent câţi bani a înghiţit, mă bucur sincer.

      • Toni spune:

        Deci au fost mai degrabă ineficienţi, contraproductivi, inutili, au făcut mai mult rău decât bine.
        Bani aruncaţi pe fereastră… Ai cui, oare?!

  6. cristoiu spune:

    Daca nu ar fi postaci ,Site-ul dvs. s-ar inchide rapid. Dvs. ,cei care publicati articole,sunteti limitati numeric din cauza legilor economice. Postacii va complecteaza,va injura,sunt de acord sau nu ,intr-un cuvant dau viata afacerii. Desigur sunt si oameni platiti,sunt si rauvoitori (eventual colegi de breasla ),dar cei mai multi isi exprima sincer parerile. In plus ,cei de buna credinta sunt destul de transparenti si de multe ori relationeaza si in afara cadrului organizat. Am remarcat ca si in alte parti s-a pornit o potera impotriva postacilor .Va sinucideti,domnilor !

    • Valentin Iclozan spune:

      Eu nu cred ca s-ar închide rapid site-ul. O discuţie despre corelaţia între audienţă/trafic şi finanţarea presei ar merita un articol separat, deşi s-au mai scris mii pe tema respectiva. „Beneficiul” pentru presă, potenţial sau chiar real, până la un punct, al activităţii detaşamentelor on-line în slujba partidelor politice păleşte în faţa prejudiciului social creat de postaci. Există situaţii în care cititori-comentatori-alegători de bunăcredinţă au fost „alungaţi” de pe site-uri tocmai de avalanşa mesajelor comandate politic. Comentariul lor se dilua, se pierdea într-o maree neagră de texte ale postacilor. Este şi o chestiune de perspectivă. Eu, de pildă, nu agreez ideea unei afaceri de succes dacă respectiva afacere de succes – indiferent de branşă, poate fi mass-media sau altă industrie – duce la ruinarea ţării. Nu-mi place ideea de succes clădit pe distrugere. Politicienii cu care ultimul sfert de secol ne-a obişnuit, din păcate, par să fi îmbrăţişat tocmai această paradigmă: „să furăm şi să conducem chiar şi peste ruine!”
      Pe urmă, să ştiţi că însuşi plusul de trafic este câteodată iluzoriu. Dacă, de pildă, la un articol oarecare ai 3000 de vizualizări şi doar 150 de „unici”, faptul că 20 de postaci au „băgat” în disperare comentarii primite de la supervizor şi au dat click-uri peste click-uri nu ajută site-ul. În cele din urmă contează traficul real, adică vizitatorii unici. Întrebaţi advertiserii. În fine, pentru că subiectul merită şi o altă abordare, vă invit să citiţi, dacă doriţi, excelentul material realizat acum mai mulţi ani de un jurnalist care s-a infiltrat într-o echipă de postaci de partid. Este un material aproape impersonal, o relatare a faptelor în stilul englezesc de modă veche. Singurele comentarii sunt ale celor din sistem, care au fost intervievaţi. Concluzia, evident, aparţine cititorului. Articolul, aici: http://bit.ly/1bkfs3Z

      • Platon Cornel spune:

        🙂 Iclozane ti-am prins postacu care nu este de fapt postac. Cucul mic cu cucul mare, este doar un Old Stupid Boy, Pensionar fost Profesor Liceul de Informatica Petrosani. Din surse sigure am aflat ca a fost un profesor mediocru
        Petrosani.
        Universitatea BABES – BOLYAI-CLUJ/facultatea:istorie-filosofie
        Class of 1967
        1.Fan Antena 3/La Ordinea Zilei
        2.Fan România muncitoreasca
        3.Partidul Radical Comunist al romanilor din Italia
        4.Fan Republica Socialista România – RSR
        Nr Tel fix ********* (Romtelecom) // PLATON CORNEL
        Old Stupid Boy, te recunosti in avatar tampit batran ce esti ?

        Nota Pagina de Politica: va rugam nu postati date personale atribuite altor cititori/comenatori. Multumim.

  7. Cucul mic cu cucul mare spune:

    iCLOZANE, ŞI TOTUŞI CE AI VRUT SĂ SPUI? …..E A TREIA OARĂ CÂND CITESC MATERIALUL ŞI NU REUŞESC SĂ GĂSESC ŞPILUL!

    Realitatea este că echipa Udrei a fost de cacao.
    Cu o echipă cretinoidă şi habarnabistă condusă de Eugen Tomac, un basarabean burtos, ginere de socru KGB … susţinută de babe ***** şi isterice precum Luminiţa Kohalmi, Lula Bula sau de curişti de-al de Frank Zapa [king] (Raz Tomşa) …. mediatizată de o presă băşită şi fără valoare, o cloacă fetidă de viermi viermuitori în jurul Marelui Vierme Cristoiu ….. cu o televiziune de ra hat unde Lavinia Şandru, căţeaua veşnic încăldurată şi încălecată de libidinosul CHELIOS şi KGB-ist Guşă, a lătrat hilar şi fără de rost pro-Udrea, uitând că mai acum câţiva ani o-njura şi pe ea şi pe Băsescu ca la uşa cortului …… înhăitată cu binecunoscutul looser Dan Andronic, cel ce a pierdut tot ce se putea pierde în materie de alegeri …… cărând în cârcă hidosul cadavru politic al beţivanului smintit de putere şi avere …… Elena Udrea a luat bătaie ca la Verdun.
    Pam-pam

    Nota Pagina de Politică: atenţie la limbaj. Next is ban.

    • Valentin Iclozan spune:

      Felicitari pentru efortul de a citi materialul de trei ori. Daca nici la a patra lectura nu se produce declicul promit sa revin cu explicatii complete. Pana atunci insa, iata o explicatie comprimata: folosirea postacilor e o mizerie. Faptul ca toti (toate partidele importante) recurg la postaci nu inseamna ca mizeria e mai mica, ci doar ca a fost asimilata ca metoda de manipulare a realitatii de catre respectivele partide, in dispretul electoratului, al presei (ma rog, ce a mai ramas din ea) si al dezbaterii civilizate. Cine foloseste mai multi postaci face o mizerie mai mare. Scuzele de la final sunt pentru postacii cu care am intrat in dialog si carora le-am irosit timpul. Mai adaug ca imi datorez mie insumi scuze pentru ca mi-am irosit timpul, dar asta n-avea rost s-o mai spun in articol. Capisci?

    • Maximus spune:

      Cucu mic cu aia mica, pratic tu ai o problema grave. Nu ti-se mai ridica chiar daca esti tinerel grasut si cu, cosuri multe pe fata si pe fund. Nu trebuie sa-tie fie rusine.de tine ai sa gasesti si tu o stramba de cauciuc sa te iubeasca asa nasol cu esti. :)))))))
      Te-am inteles, tot ce faci tu este doar un strigat de dure si ajutor, venit de la singurul neuron pe care detii. (^_^)
      Im pare rau dar nu te mai poate ajuta nimeni, esti compromis pe viata. Asa ai sa ramai, vrajit, constipat si plin de cosuri pe fund, in fata televizorului pornit si setat pe antena3 !
      Ps: Apropo cand iti scrii comentariile sub diferite nick-name-uri, pune-ti si tu o manusa de causugi in mana cu care te alintii singur. Atentie stupid boy! Nu pe mana cu care scrii la tastatura.
      Sfatul medicului: Din cauza parului din palma ai inceput sa te iriti vizibil pe rubrica de comentarii. Daca te doare, pune si un pic de vazelina sa alunece si ia o aspirina.
      Degeaba incerci sa te dai postac plati, cand tu esti doar un terchea-berchea, telespectator inrait antena3. Se vede si se simte lucru acesta din toate comentariile tale. Nu incerca sa pari cea ce nu esti, risti sa te frigi !
      Puti a cacao !

    • G spune:

      Citind aberatiile tale,pot sa spun ca pari mare fan M.Badea si cu regret constat ca unii oameni imbatrinesc urit.Daca ai fost profesor,cum sugereaza Platon,asta trebuie sa-i puna pe oameni pe ginduri cine le-a / le educa copiii.Nu scapi de frustrari dind drumul la cele mai josnice invective;mai bine faci plimbari lungi,privesti cum vine primavara,joci sah cu prietenii,daca ai.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Scroll to top